Когнитивный диссонанс или "Цена спокойствия"
Дата публикации: 23.03.2024 17:44
В середине 20 века Леон Фестингер (автор теории когнитивного диссонанса) и Джеймс Мерилл Карлсмит в своей статье «Когнитивные последствия принудительной уступчивости» ( в другой версии перевода «Когнитивные последствия вынужденного подчинения») описали результаты своего социально-психологического эксперимента.
Студентам Стенфоргского университета рассказали, что цель эксперимента, в котором они участвуют - исследование уровня производительности, который планируется повысить благодаря полученным результатам.
Экспериментаторы намеренно организовали очевидно бессмысленные и скучные задания, которые необходимо было выполнять в течение 1 часа. 30 минут испытуемым нужно было перекладывать катушки с подноса на стол одной рукой, а вторые 30 минут поворачивать одной рукой по часовой стрелке рычаги, вкрученные в доску. И конечно же за всем этим наблюдал экспериментатор с секундомером и блокнотом в руках, периодический совершавший пометки.
Через час, когда все задания были завершены, испытуемому озвучивалась очередная ложная цель эксперимента - "изучение влияния ожиданий на выполнение работы", и рассказывалось, что ему (испытуемому) первым раскрывается истинная цель эксперимента. И следом предлагалось на время заменить экспериментатора в последующих группах испытуемых, обманув следующих участников, сказав, что задания увлекательны и интересны.
Согласились 71 человек, которые были разделены на 3 группы:
1) кому предложили 1$ за обман;
2) кому предложили 20$ за обман;
3) кто никого не обманывал (контрольная группа).
В процессе эксперимента осталось всего 60 участников, остальные либо отказались от обмана, либо рассказали правду другим испытуемым, либо усомнились в правдивости слов экспериментаторов.
В завершении эксперимента, студентам (60 чел) задали 4 вопроса:
1) Настолько увлекательными были задания?
2) Что нового узнал испытуемый?
3) Насколько был важен данный эксперимент?
4) Имеется ли желание поучаствовать в подобных экспериментах?
Удивление вызвали результаты ответов на 1 вопрос.
Ответы производились по шкале от -5 до +5 баллов, где: "-5" - "скучные и неинтересные задания"; "0" - "нейтральные"; "+5" - "интересные и увлекательные".
Участники контрольной группы охарактеризовали задания как скучные и неинтересные.
Участники группы, которым заплатили 20$ оценили задания как нейтральные.
А участники, которым заплатили только 1$ оценили задания как интересные и увлекательные.
Фестингер увидел в результатах исследования подтверждения теории когнитивного диссонанса.
Участники двух групп, которые обманывали, попали под влияния диссонанса. Нужно было демонстрировать радость с энтузиазмом в ответ на скучные и монотонные занятия. Участники группы с 20$ смогли найти оправдание происходящего в высокой оплате, но у тех, кому заплатили всего лишь 1$ такой опоры не было. Чтобы победить психологический дискомфорт из-за возникшего когнитивного диссонанса, им пришлось изменить свои мысли и отношение к происходящему.
(с) Cognitive consequences of forced compliance // J. Abnorm. Soc. Psychol.; 1959
Студентам Стенфоргского университета рассказали, что цель эксперимента, в котором они участвуют - исследование уровня производительности, который планируется повысить благодаря полученным результатам.
Экспериментаторы намеренно организовали очевидно бессмысленные и скучные задания, которые необходимо было выполнять в течение 1 часа. 30 минут испытуемым нужно было перекладывать катушки с подноса на стол одной рукой, а вторые 30 минут поворачивать одной рукой по часовой стрелке рычаги, вкрученные в доску. И конечно же за всем этим наблюдал экспериментатор с секундомером и блокнотом в руках, периодический совершавший пометки.
Через час, когда все задания были завершены, испытуемому озвучивалась очередная ложная цель эксперимента - "изучение влияния ожиданий на выполнение работы", и рассказывалось, что ему (испытуемому) первым раскрывается истинная цель эксперимента. И следом предлагалось на время заменить экспериментатора в последующих группах испытуемых, обманув следующих участников, сказав, что задания увлекательны и интересны.
Согласились 71 человек, которые были разделены на 3 группы:
1) кому предложили 1$ за обман;
2) кому предложили 20$ за обман;
3) кто никого не обманывал (контрольная группа).
В процессе эксперимента осталось всего 60 участников, остальные либо отказались от обмана, либо рассказали правду другим испытуемым, либо усомнились в правдивости слов экспериментаторов.
В завершении эксперимента, студентам (60 чел) задали 4 вопроса:
1) Настолько увлекательными были задания?
2) Что нового узнал испытуемый?
3) Насколько был важен данный эксперимент?
4) Имеется ли желание поучаствовать в подобных экспериментах?
Удивление вызвали результаты ответов на 1 вопрос.
Ответы производились по шкале от -5 до +5 баллов, где: "-5" - "скучные и неинтересные задания"; "0" - "нейтральные"; "+5" - "интересные и увлекательные".
Участники контрольной группы охарактеризовали задания как скучные и неинтересные.
Участники группы, которым заплатили 20$ оценили задания как нейтральные.
А участники, которым заплатили только 1$ оценили задания как интересные и увлекательные.
Фестингер увидел в результатах исследования подтверждения теории когнитивного диссонанса.
Участники двух групп, которые обманывали, попали под влияния диссонанса. Нужно было демонстрировать радость с энтузиазмом в ответ на скучные и монотонные занятия. Участники группы с 20$ смогли найти оправдание происходящего в высокой оплате, но у тех, кому заплатили всего лишь 1$ такой опоры не было. Чтобы победить психологический дискомфорт из-за возникшего когнитивного диссонанса, им пришлось изменить свои мысли и отношение к происходящему.
(с) Cognitive consequences of forced compliance // J. Abnorm. Soc. Psychol.; 1959
Комментариев пока нет